Une « fête du sport » sous escorte ICE

Une division de l’ICE sera déployée durant les JO d’hiver de Milan-Cortina pour « soutenir » le Service de sécurité diplomatique américain et les autorités italiennes, officiellement au nom de la lutte contre le crime transnational. Derrière ce langage technocratique, c’est l’importation sur le sol européen d’une force associée aux raids violents dans les foyers et à des morts de civils aux États-Unis, comme le rappelle la mort récente de Renee Good à Minneapolis imputée à cette agence.

Les autorités américaines présentent la présence de l’ICE comme une routine de protection de leurs ressortissants lors des grands événements, alors que, traditionnellement, cette mission revient au seul Service de sécurité diplomatique. Le glissement est lourd de sens : on banalise la présence d’une police paramilitarisée déjà accusée de piétiner les droits fondamentaux, sans débat démocratique réel, au cœur d’un événement censé exalter l’universalité et le respect de la personne.

Malaise italien, déni olympique

En Italie, la polémique est immédiate : le maire de Milan Giuseppe Sala dit ne pas se « sentir en sécurité » avec l’ICE, qu’il décrit comme une « milice qui entre dans les foyers sans autorisation » et juge incompatible avec la manière démocratique de gérer la sécurité. Il va jusqu’à poser la question taboue dans une Europe alignée sur Washington : l’Italie pourra‑t‑elle, un jour, dire non au président Donald Trump quand il s’agit de la présence de ses forces sur son territoire ?

Le gouvernement Meloni, lui, minimise, expliquant que les délégations étrangères choisissent leurs escortes et que l’ICE n’aura « rien à voir avec la sécurité des Jeux ». Cet argument ne résiste pas : la simple validation politique de la venue de l’ICE revient à l’avaliser, à normaliser sa présence, et à envoyer un signal dévastateur à toutes les personnes qui ont fui ou dénoncé ses méthodes aux États‑Unis.

Contradiction avec les valeurs olympiques

Le Comité international olympique rappelle que la sécurité relève du pays hôte et renvoie vers l’USOPC, se retranchant derrière une lecture minimaliste de ses responsabilités. Pourtant, le même CIO se veut gardien des valeurs de dignité humaine et de respect, et revendique une « stratégie de durabilité » éthique et sociale autant qu’environnementale. Accepter sans mot dire la présence d’un corps policier au cœur d’autant de controverses sur les droits humains, c’est entériner une forme de realpolitik qui vide ces valeurs de leur substance.

L’incohérence est d’autant plus flagrante que d’autres aspects des JO d’hiver – de la destruction d’arbres pour le centre de glisse de Cortina aux critiques sur l’empreinte carbone – sont déjà pointés comme incompatibles avec un modèle réellement responsable. Comment prétendre verdir l’image des Jeux, réduire les émissions de 50% d’ici 2030 et parler d’héritage positif, tout en tolérant aux portes des sites olympiques une police symbole d’un autre type de violence, institutionnelle cette fois ?

Un dispositif sécuritaire sous influence Trump

Le contexte politique rend l’équation encore plus explosive : l’ICE est au centre de l’appareil répressif migratoire américain sous la deuxième administration Trump, régulièrement accusée de violences dans les rues et d’atteintes aux droits des étrangers. En Italie, cette venue s’inscrit dans le rapprochement assumé entre Giorgia Meloni et Donald Trump, au moment même où l’extrême droite italienne durcit sa propre politique migratoire.

Les Jeux d’hiver deviennent ainsi un laboratoire discret de coopération sécuritaire entre gouvernements qui partagent une vision très dure de l’immigration. La promesse d’un universalisme olympique se dissout dans la logique de blocs : protection rapprochée du vice‑président américain JD Vance et du secrétaire d’État, priorité absolue aux exigences américaines, et acceptation implicite que certains corps armés, aussi décriés soient‑ils, ont droit de cité partout où leurs intérêts l’exigent.

Un modèle à bout de souffle

Au‑delà du seul cas ICE, les JO d’hiver 2026 confirment la crise d’un modèle : études et travaux académiques montrent que l’organisation de Jeux s’accompagne d’une hausse significative des émissions de CO2 par habitant, malgré les promesses de neutralité carbone. Les investissements lourds dans des infrastructures de glisse à Cortina, l’abattage de centaines de mélèzes et l’entretien énergivore des pistes laissent craindre un énième « éléphant blanc » une fois la flamme éteinte.

Des chercheurs et ONG rappellent que de moins en moins de sites restent suffisamment froids et enneigés pour accueillir les JO d’hiver à l’horizon 2050, voire au‑delà, et plaident pour un système tournant limité à quelques zones climatiquement stables. En parallèle, des collectifs attaquent déjà en justice le projet de JO 2030 dans les Alpes françaises pour son impact sur l’eau et les écosystèmes de montagne, preuve que la contestation s’installe durablement. Dans ce contexte, la présence de l’ICE fait figure de symptôme : celui d’un événement incapable de se réformer en profondeur, qui compense ses fragilités structurelles par toujours plus de sécurité et de communication.

Au final, Milan‑Cortina 2026 risque de rester comme l’édition où les anneaux olympiques auront été encerclés par les barrières anti‑émeute d’une police d’immigration honnie, tandis que la montagne, elle, continuera de payer le prix fort.

Alain Jouve